با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم

با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم : اکنون متوجه شده اید که یک اشتباه رایج استفاده از داده های تاریخی ناکافی برای انتخاب یا کالیبره کردن یک قانون است. چه مقدار داده نیاز دارید؟ چه مدت باید تصمیم بگیرید که آیا یک قانون دارای نسبت شارپ مثبت (SR) است و ارزش حفظ کردن دارد؟

برای پاسخ به این، بازده روزانه قانون معاملات تصادفی بیشتری را ایجاد کردم، این بار با فرض یک نسبت شارپ مثبت اساسی، که باز هم از قبل نمی‌دانستم. همانطور که تاریخچه معاملات بیشتری ایجاد می شود، می توانم SR را در هر سال و میانگین آن را تا کنون تخمین بزنم. در همان زمان به توزیع نسبت‌های سالانه شارپ نگاه می‌کنم.

با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم : این به من امکان می‌دهد تا ۴۹ را بدست بیاورم. برای بحث فنی‌تر در مورد این موضوع، به مقاله اندرو لو «آمار نسبت‌های شارپ» در مجله تحلیلگران مالی ۵۸:۴ مراجعه کنید. , ژوئیه / آگوست ۲۰۰۲. ۶۱ فصل سوم. با توجه به اینکه میانگین SR اندازه گیری شده من چقدر از نظر آماری معنادار است.

آیا من فقط خوش شانس بودم یا واقعاً این سیستم خوبی است؟ یک آزمون کلاسیک برای معناداری آماری، آزمون T است. در این مثال تعیین می کند که آیا نسبت شارپ تخمین زده شده با توجه به تخمین میانگین و انحراف استاندارد مثبت است یا خیر. هر چه میانگین از صفر دورتر باشد، همانطور که در واحدهای سیگما اندازه گیری می شود.

با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم : احتمال مثبت بودن SR مجهول بیشتر است. این تست معمولا با آستانه دو سیگما استفاده می شود. اگر میانگین SR تخمینی بیش از دو انحراف استاندارد بالای صفر باشد، اگر SR واقعی واقعاً منفی بود، تنها ۲.۵٪ احتمال این اتفاق خواهد افتاد.

شکل ۱۱ تکامل میانگین SR اندازه گیری شده را برای یک قاعده معاملاتی دلخواه، و اطراف آن “فواصل اطمینان” بالا و پایین را نشان می دهد. هر بازه اطمینان دو سیگما با میانگین فاصله دارد، بنابراین وقتی بازه پایین‌تر به بالای صفر می‌رسد، می‌دانم که فقط ۲.۵٪ احتمال دارد که سیستم معاملاتی واقعاً یک قانون زیان‌آور پنهان باشد.

با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم : تناسب برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا یک قانون بهتر از قانون دیگر است به چه مقدار سابقه نیاز دارید؟ حالا اگر قوانین جایگزینی دارید و می خواهید بهترین ها را پیدا کنید، چه می کنید. فرض کنید من دوباره دو قانون تصادفی دارم، یکی با نسبت شارپ واقعی (SR) 0.30 و دیگری SR 0.80.در ابتدا می‌خواهم فرض کنم که اینها قوانین کاملاً متفاوتی هستند که هیچ ارتباطی بین بازده آنها وجود ندارد.

این بار برای انجام T-Test باید تفاوت دو نسبت شارپ را تخمین بزنم و میانگین و انحراف معیار آن تفاوت را اندازه گیری کنم. شکل ۱۳: سه دهه طول می کشد تا کشف شود که این استراتژی SR 0.8 احتمالاً بهتر از یک استراتژی غیر مرتبط با SR 0.3 است در شکل ۱۳ میانگین تفاوت در SR و فاصله اطمینان مربوطه است.

با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم : زمانی که فاصله اطمینان پایین‌تر از صفر برود، می‌توانیم به طور منطقی مطمئن باشیم که یک قانون بهتر است، زیرا باز هم احتمال وقوع این اتفاق به طور تصادفی ۲.۵٪ است. از شکل ۱۳ می توانید ببینید که زمان قطعیت حدود ۳۰ سال است!

جدول ۶ میانگین زمان صرف شده برای گذراندن آزمون T را هنگام مقایسه یک قانون SR 0.30 با قانونی که واقعاً SR بالاتری دارد، نشان می دهد. این نتایج بسته به تفاوت در SR و همبستگی قوانین متفاوت است. تشخیص قواعد مرتبط‌تر برای یک تفاوت SR ساده‌تر و سریع‌تر خواهد بود. در عمل، تشخیص قواعد به ۵۱ نیاز دارد.

با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم : همانطور که در مقاله اندرو لو بحث می‌شود، سطح کلی شارپس‌های درگیر به‌طور دقیق‌تر بر نتایج تأثیر می‌گذارد. انحراف قواعد نیز مهم است، حتی زمانی که قوانین را با انحراف مشابه مقایسه کنید. ۶۴ تجارت سیستماتیک داده های تاریخی قابل توجهی به جز موارد نادری از تغییرات که همبستگی بالایی دارند و همچنین عملکرد بسیار متفاوتی دارند.

جدول ۶: آیا می توانید قوانین معاملات را با توجه به داده های چند ساله متمایز کنید؟ فقط اگر همبستگی بالایی داشته باشند و یکی به شدت از دیگری بهتر عمل کند مزیت نسبت شارپ همبستگی بین قوانین با توجه به مزیت SR قانون بهتر (ردیف‌ها) و همبستگی بین بازده معاملاتی دو قانون (ستون) تعداد سال‌هایی را نشان می‌دهد که به طور منطقی مطمئن شویم.

با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم : که یک قانون بهتر از قانون دیگر است. آیا باید یک قانون معاملاتی را برای همه ابزارها مطابقت دهید؟ در سال ۲۰۱۰ صندوق تامینی سیستماتیک بزرگی که من در آن کار می‌کردم به طبقات دارایی سازماندهی مجدد شد. تیم من سبد درآمد ثابت را مدیریت کرد.

دیگری سهام را اداره کرد و غیره. در ابتدا استراتژی های معاملاتی که ما اجرا می کردیم تقریباً مشابه بودند. با این حال، با گذشت زمان، همانطور که تحقیقات بیشتری در مورد بازار انجام دادیم، همه ما متقاعد شدیم که باید سیستم‌های خود را متفاوت سفارشی کنیم. در بسیاری از موارد ما فراتر رفتیم و همچنین شروع به تطبیق قسمت های مختلف پورتفولیوی خود به طور جداگانه کردیم.

با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم : برای مثال ممکن است اوراق آتی بازارهای نوظهور و توسعه‌یافته را با تغییرات قوانین معاملاتی متفاوت تطبیق داده باشیم.۵۲ تناسب جداگانه امری رایج است، و بسیاری از معامله‌گران سیستمی این را تا حد زیادی انجام می‌دهند و هر ابزاری را جداگانه متناسب می‌کنند.

تقریباً همه بسته‌های تست برگشتی، مانند بسته‌ای که جو استفاده می‌کرد، به‌طور پیش‌فرض قوانین معاملاتی را در یک ابزار واحد در یک زمان منطبق می‌کردند. بنابراین شما یک تغییر از یک قانون برای پوند / دلار بریتانیا، دیگری برای یورو / دلار و غیره خواهید داشت. این یک نمونه کلاسیک از مغالطه روایی است، یک سوگیری شناختی که قبلاً دیده بودیم.

با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم : برای ذهن انسان ما منطقی است که داستان‌های مختلف و قوانین تجاری متفاوتی برای ابزارهای مختلف داشته باشیم. ۵۲. در واقع ما این کار را انجام ندادیم. یا ما؟ متأسفانه من نمی توانم بدون نقض شرایط قرارداد عدم افشای خود مثال های واقعی ارائه دهم. ۶۵ فصل سوم. مناسب اما آیا این کار درستی است؟

این بستگی به این دارد که آیا رفتار هر تغییر بر روی ابزارهای مختلف به طور قابل توجهی متفاوت است یا خیر. اگر اینطور نیست، احتمالاً با تنظیم جداگانه هر قانون برای هر ساز، بیش از حد مناسب خواهید بود. در عمل معمولاً تفاوت آماری بین ابزارهای مختلف وجود ندارد، به ویژه اگر آنها ارتباط نزدیکی با یکدیگر داشته باشند.

با ۷۵۰ میلیون چه ماشینی بخرم : مانند گروهی از معاملات آتی شاخص سهام. که به شما امکان تشخیص بهتر قوانین تجارت سودآور و زیان ده را می دهد. به عنوان مثال، من دو قانون معاملاتی در پرتفوی خود دارم که برای یک ابزار معمولی دارای نسبت شارپ (SR) به ترتیب ۰.۰۵ و ۰.۳۰ هستند.